Близкие дороги океана

Близкие дороги океана

Формы перехода освободившихся стран к социализму

 

Если сторонники социалистических течений в развивающихся странах не имеют пока достаточно четких представлений о социализме, который они собираются строить, то, пожалуй, еще меньше у них ясности в вопросе о том, какими методами и средствами может быть достигнута эта цель.

Конкретные формы и условия продвижения освобождающихся стран к социализму будут, вероятно, сильно отличаться как от того, что было в прошлом, так и от того, как этот процесс будет происходить в развитых капиталистических государствах.

В. И. Ленин писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как «во имя исторического материализма» рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней, не более того».

В социалистической литературе, издаваемой в развивающихся странах, предпринимаются усилия определить формы развития в сторону социализма, исходя из своеобразия социальных и национальных условий.

В некоторых странах Тропической Африки, например, широкое распространение получила точка зрения, согласно которой традиционная африканская община может стать основой социалистического развития. Еще до второй мировой войны известный нигерийский политический деятель д-р Н. Азикиве писал, что «африканское общество, в сущности, является социалистическим». Этот вывод основывался на том историческое факте, что «в традиционном африканском обществе, как пишет в своей брошюре «Основы африканского социализма» Джулиус Ньерере, — каждый был тружеником. По-другому нельзя было существовать. Даже старейшина, который мог жить в свое удовольствие, не выполняя никакой работы, и на которого должны были работать все остальные, на самом деле трудился в течение всей своей жизни. Богатство, которым он обладав принадлежало не ему лично: оно принадлежало ему лишь как старейшине данной группы людей, создавшим это богатство Он был его хранителем. Само по себе богатство не давало ему ни власти, ни престижа».

И далее «В нашем традиционном африканском обществе мы были индивидами, объединенными одной общиной. Мы заботились об общине, а община заботилась о нас. У нас не было ни желания, ни необходимости эксплуатировать наших собратьев. Отвергая капиталистический образ мышления, привнесенный в Африку вместе с колониализмом, мы должны также отвергнуть методы, сопутствующие ему. Одним из таких понятий является индивидуальная собственность на землю. Для нас, живущих в Африке, земля, по установившимся представлениям, всегда принадлежала общине».

Взгляд на сельскую общину как на одну из решающих форм перехода африканских стран к социализму характерен для правительственного документа Кении «Африканский социализм и его применение в планировании в Кении». Однако для Ньерере сельская община означает не только возможность сохранения традиционных связей между людьми на началах равенства, но и необходимость высокой производительности как условие справедливого разделения труда и вознаграждения за труд.

Известный английский публицист Базил Давидсон, соглашаясь с Ньерере в том, что африканские традиции заключают в себе определенный элемент социалистического развития, а именно, кооперативное производство, справедливо замечает: «Даже в период колониального режима ограниченные формы торгового кооператива очень часто имели успех, особенно в Танганьике. Поэтому социологи, возможно, и правы, когда пытаются найти в этом логический переход к экономической жизни от традиционных отношений».

Что касается авторов программного документа Кении, то для них сельская община — это прежде всего доказательство» отсутствия классов в Африке не только в прошлом, но и в настоящем.